×
??? 北京作為國家第一批垃圾分類試點(diǎn)，一試就是16年，16年中垃圾處理情況不容客觀，其中原因應(yīng)當(dāng)引起大家反思，是什么原因?qū)е吕诸愅贫贿M(jìn)？如何實(shí)現(xiàn)垃圾資源化利用？
??? 推廣垃圾分類不是靠砸錢砸出來的，也不是灌輸給民眾的，說到底，即是我們現(xiàn)在常說的“城市精細(xì)化管理”。
??? 近日，《工人日報》記者走訪了幾個居民小區(qū)后發(fā)現(xiàn)，北京作為全國第一批垃圾分類處理試點(diǎn)城市雖有16年之久，垃圾分類現(xiàn)狀不容樂觀。不知道垃圾如何分類依然是許多居民的困惑，一些垃圾分類“明星社區(qū)”名不副實(shí)，各類垃圾混裝的現(xiàn)象同樣存在，“綠袖標(biāo)”指導(dǎo)員不見蹤影。
??? 垃圾分類“明星社區(qū)”的境況如此，不難想象，其他小區(qū)垃圾分類的情況如何了。其實(shí)這樣的結(jié)局不令人意外，北京推行了16年的垃圾分類試點(diǎn)，但對于絕大多數(shù)市民感受而言，垃圾分類一直離自己很遙遠(yuǎn)，并未深入人心。
??? 許多人將此歸咎于民眾的素質(zhì)問題，可問題是，在推行垃圾分類比較成功的國家，都經(jīng)歷了民眾對垃圾分類從排斥到接受到主動參與的過程。為何這些國家在推動垃圾分類的過程中能提升民眾素質(zhì)，喚醒民眾環(huán)境意識，而我們花了漫長16年，卻收獲寥寥?為何我們的政府部門普及不了的垃圾分類，一些草根NGO卻在城市社區(qū)做得有聲有色?
??? 不難看出，整個政策的執(zhí)行層面出了問題。對于推動垃圾分類，相關(guān)政策一直是單方行動，采取的是計劃經(jīng)濟(jì)下的舊思維，把垃圾分類變成了從政府部門到居委會的內(nèi)部工作事務(wù)，與民意互動不夠。
??? 在這樣的模式下，有關(guān)部門說得多，做得少，拿出的許多舉措往往是拍腦袋，不接地氣。比如街頭垃圾桶上寫的可回收和不可回收標(biāo)識，讓人一頭霧水，至今不見改變。
??? 在推動垃圾分類的過程中，政策接續(xù)也做得不好，例如“綠袖標(biāo)”指導(dǎo)員說沒有就沒有了。要知道，許多國家在推動垃圾分類的初期，都會設(shè)立這樣的協(xié)助民眾的指導(dǎo)人員。
??? 對于垃圾分類的民眾教育，多以各種空洞的口號為主。中小學(xué)生的垃圾分類教育接近空白，垃圾分類喊了這么多年，依舊缺乏打動人心的相關(guān)公益廣告。
??? 更為重要的是，垃圾分類只有“試點(diǎn)”，而缺乏對“試點(diǎn)”的跟蹤與評估。推廣垃圾分類錢花了多少，花在了哪里，各項措施哪些有效果，哪些沒有效果，沒有效果的該怎么去改。這些情況公眾也不太了解。
??? 反觀我國臺灣，在垃圾分類減量中，就充分重視對試點(diǎn)的跟蹤和分析。例如1998年3月至7月，臺北市在部分區(qū)域進(jìn)行垃圾費(fèi)“隨袋征收”試點(diǎn)。試點(diǎn)期間，相關(guān)政府部門每日都會統(tǒng)計試點(diǎn)區(qū)及鄰近地區(qū)的垃圾投放情況，包括市民使用專用垃圾袋的情況，觀察試點(diǎn)區(qū)果皮箱垃圾量、亂丟垃圾包數(shù)量及環(huán)境清潔狀況等等。這5個月的試點(diǎn)雖然失敗了，但等2年后重啟試點(diǎn)時，當(dāng)時記錄的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)等起到巨大作用。
??? 垃圾分類試點(diǎn)還要“試多久”，一項政策試點(diǎn)一試就是16年，恐怕是需要反思的。推廣垃圾分類不是靠砸錢砸出來的，也不是灌輸給民眾的，說到底，這是門“精細(xì)活”，也即我們現(xiàn)在常說的“城市精細(xì)化管理”。推進(jìn)垃圾分類需要更多地和NGO合作，讓民眾參與。
